听说火狐的JS引擎支持每个in的语法，比如下面的代码：复制代码如下：var arr=[10，20，30，40，50]；对于每个(arr中的var k)console . log(k)；您可以直接遍历arr数组的内容。因为只有FireFox支持，所以几乎所有的JS代码都不使用这个功能。然而，在ActionScript中，自然支持每个脚本的语法。无论是数组、向量还是字典，只要是可枚举对象，都可以在中形成，也可以在每个中形成。之前没觉得有太大区别，就用熟悉的for in遍历，避免每个字都打出来。但是，从数据结构的角度仔细考虑和分析后，我认为for in和for各自在效率上是有本质区别的，无论是JS还是AS。原因很简单：数组不是真数组！什么是真正的数组？当然是传统语言中type[]定义的数据类型，所有元素都是连续保存的。虽然“Array”也是数组的意思，但是熟悉JS的人都知道，它其实是一个非线性伪数组，下标可以是任意数字。写arr [1，000，000]并不是真的申请100万个元素的空间，而是将1，000，000转换成对应的哈希值，对应的存储空间很小，从而节省了大量的内存。比如有以下数组：复制代码如下： var arr=[]；arr[10]=1000；arr[20]=2000；arr[30]=5000；arr[40]=8000；arr[200]=9000；带有for的遍历数组.in是一个繁琐的过程：。

遍历时，每次访问arr[k]都需要进行Hash(k)计算，根据哈希表的容量取模，如果有冲突就求最终的值结果。如果“对于每个.在“是支持的，它的内部数据结构决定了它会快很多：。

在Array中，每个值被直接视为一个节点，由链表维护。每当添加或删除值时，其链接关系都会更新。每一个的时间.在遍历中，它只需要从第一个节点迭代回来，不需要任何Hash计算。当然，对于像AS3中的Vector这样的线性阵列来说，它们之间几乎没有区别。同样，支持HTML5二进制的ArrayBuffer也是如此。然而，理论上，即使arr是一个连续线性阵列，对于每一个in来说都应该更快：当for.在遍历中，每次访问arr[k]都应该检查下标是否越界；而对于每一个in则根据内部链表直接从底层反馈迭代变量，从而节省了越界检查的过程。